Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Burada görüş farklılıkları var. Ondan sonra yöntem bulunur. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. 360-400 aritmetiği var. Yüzlerce toplantı yapılmış. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Şu anda Meclis kapalı. Örneğin Anayasanın 14. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. ",. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Ciddi bir müktesabatımız var. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Bunların hepsi konuşuldu. Bu çok zor tabi. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Demokrasinin güzelliği burada. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Olağanüstü bir yük var. Yıllar içinde oluşmuş. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Bunu çözecek olan yer siyasettir. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Zaten demokrasi böyle bir şey. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Sonuçta bir aritmetik var. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye.
Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Şu anda Meclis kapalı. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Burada görüş farklılıkları var. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Bunların hepsi konuşuldu. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. ",. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Sonuçta bir aritmetik var. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Örneğin Anayasanın 14. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Ondan sonra yöntem bulunur. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Bu çok zor tabi. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Zaten demokrasi böyle bir şey. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Ciddi bir müktesabatımız var. Yıllar içinde oluşmuş. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Demokrasinin güzelliği burada. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Olağanüstü bir yük var. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. 360-400 aritmetiği var. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Yüzlerce toplantı yapılmış. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa.