YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Zaten demokrasi böyle bir şey. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Burada görüş farklılıkları var. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Bu çok zor tabi. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. ",. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Ciddi bir müktesabatımız var. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Ondan sonra yöntem bulunur. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Demokrasinin güzelliği burada. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Yüzlerce toplantı yapılmış. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. 360-400 aritmetiği var. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Şu anda Meclis kapalı. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Bunların hepsi konuşuldu. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Yıllar içinde oluşmuş. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Örneğin Anayasanın 14. Olağanüstü bir yük var. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Sonuçta bir aritmetik var. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir.
SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Bu işin doğru zemini TBMMdir. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Zaten demokrasi böyle bir şey. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Bu çok zor tabi. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Örneğin Anayasanın 14. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Bunu çözecek olan yer siyasettir. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Yıllar içinde oluşmuş. Bunların hepsi konuşuldu. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. ",. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Şu anda Meclis kapalı. Sonuçta bir aritmetik var. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Yüzlerce toplantı yapılmış. Ondan sonra yöntem bulunur. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Demokrasinin güzelliği burada. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Burada görüş farklılıkları var. Ciddi bir müktesabatımız var. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. 360-400 aritmetiği var. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Olağanüstü bir yük var. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez.